Вкл Обычная версия сайта Шрифт: A A A Цвет: Ц Ц Ц Ц Дополнительно

Графика: Включить изображения Выключить изображения Включить видео Выключить видео

Интервал: Одинарный Полуторный Двойной

Разрядка: Стандартный Средний Большой

Гарнитура: Без засечек С засечками

20 лет
Кемеровская региональная
общественная организация
Профессиональная ассоциация медицинских сестер Кузбасса (КРОО ПАМСК)

Безопасность на рабочем месте: ЛПУ

Безопасность на рабочем месте: ЛПУ.

1) Обоснования выбора дезинфектантов - стерилянтов.
2) Тактика выбора антисептика для рук.

  • ЧАС, глутаровый альдегид – вопросы и ответы (токсичность для персонала, реальное воздействие на возбудителей).

  • Причины недостаточной эффективности дезсредств.

  • Обоснования выбора химических дезинфицирующих и стерилизующих средств.

  • Основные действующие компоненты антисептиков.

  • Приоритет- этанолсодержащим – почему?

  • Каковы предложения отечественных и зарубежных производителей спиртовых антисептиков ( практический анализ).

База проекта «Безопасность на рабочем месте –ЛПУ»
ЦПК работников здравоохранения г. Новосибирск

материал подготовлен Жигаловой Еленой Леонидовной.
Медицинская информационно-аналитическая служба «Солнышко» .
г. Новосибирск., 8(383) 347-17-10, 8-913-949-83-27, e-mail: lenajig@mail.ru

ЦИЦИНО СИХАРУЛИДЗЕ «БАКТЕРИОСТАТИЧЕСКИЙ, БАКТЕРИОЦИДНЫЙ И МУТАГЕННЫЙ ЭФФЕКТ ДЕЗИНФИЦИРУЮЩИХ ПРЕПАРАТОВ»
16.00.03 – ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология, иммунология

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

– 1. Нами проведенные исследования дают основания утверждать, что микроорганизмы более устойчивы к дезинфектантам в сравнении с литературными данными.

– 2. Мутагенные изменения, происходящие в бактериальной клетке, являются следствием действия дезинфектанта на пороге их жизнедеятельности. Микроорганизмы находятся в "дремлющем состоянии", при благоприятных условиях они опять таки могут вызвать патогенные процессы.

ЦИЦИНО СИХАРУЛИДЗЕ

«БАКТЕРИОСТАТИЧЕСКИЙ, БАКТЕРИОЦИДНЫЙ И МУТАГЕННЫЙ ЭФФЕКТ ДЕЗИНФИЦИРУЮЩИХ ПРЕПАРАТОВ»
16.00.03 – ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология, иммунология .
АВТОРЕФЕРАТ , диссертации на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук Тбилиси .2006 год

  • 3.1. ИЗУЧЕНИЕ БАКТЕРИЦИДНОГО И БАКТЕРИОСТАТИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ ДЕЗИНФИЦИРУЮЩИХ И АНТИСЕПТИЧЕСКИХ
    СРЕДСТВ ПРОТИВ САНИТАРНО-ПОКАЗАТЕЛЬНЫХ ТЕСТ-
    МИКРОБОВ (E.coli, St.epidermidis, Pr.vulgaris, Ps.aeroginosa,
    Salmonella cholera suis)

  • Особенно надо отметить, что выделенные из объектов окружающей среды бактерии (выбранные из группы тест-микробов) проявляют высокую резистентность по сравнению с референтными штаммами. Это явление, по нашему мнению, связано с частым контактом вышеупомянутых микроорганизмов с антисептическим и дезинфицирующими средствами и естественным отбором селективных мутантов.

  • Тут резистентность протеуса и синегнойной палочки превосходит спорообразующих микроорганизмов (Cl.perfringens), что требует большого внимания медиков и ветеринаров при проведении дезинфекции.

  • Против использованных тест-микробов лучший бактерицидный и бактериостатический эффект проявил водный раствор иода. Его 1%водный р-р с 2-хчасовой экспозицией губительно действует как на референтные штаммы, так и на микробы-изоляты.

  • 3.5. МУТАГЕННЫЙ ЭФФЕКТ ДЕЗИНФИЦИРУЮЩИХ И
    АНТИСЕПТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

Тест-микробы E.coli, Ps.aeroginosa, Pr.vulgaris, Salmonella cholera suis в течении 5 лет находились в пробирках с дезинфектантом. Они не утратили свою жизнедеятельность. Бактериальные клетки проявили устойчивость к дезинфектантам (таблица 4, 5).

Однако приобретая устойчивость к дезинфектанту, а тем более сразу к нескольким дезинфектантам, такие бактерии получают наивыгоднейшие преимущества: благодаря селективному давлению дез.растворов происходит вытеснение чувствительных к ним штаммов данного вида, а дезинфектантоустойчивые варианты выживают и начинают играть главную роль в эпидемиологии данного заболевания. Именно они и становятся источниками формирования тех типов бактерий, которые обеспечивают устойчивость.

Эксперименты показывают, что раньше всего гены дезинфицируюшей устойчивости к каждому новому дезинфектанту появляются у клинических штаммов, а затем начинается их дальнейшая циркуляция в природе.

Безопасность на рабочем месте: ЛПУ
Тактика выбора антисептика для рук.

1) ЗНАЧЕНИЕ СРЕДСТВ АНТИСЕПТИКИ И ТАКТИКА ИХ ВЫБОРА В ПРОФИЛАКТИКЕ ВНУТРИБОЛЬНИЧНЫХ ИНФЕКЦИЙ

А.С. Мелкумян
МНИИЭМ им. Г.Н. Габричевского Роспотребнадзора
E-mail: arpinka85@mail.ru

  • Большое значение имеет правильный выбор антисептиков для гигиенической и хирургической обработки рук

  • Для создания антисептиков в настоящее время применяют всего около 10 химических веществ и соединений, отвечающих требованиям микробиологической эффективности и токсичности: спирты, галогены, катионные поверхностно-активные вещества (ПАВ), окислители

  • По составу выделяют водные и спиртосодержащие кожные антисептики, по форме выпуска – гели, жидкие средства (растворы) и салфетки. Для обеззараживания рук применяют спиртосодержащие и другие разрешенные к применению в ЛПУ кожные антисептики, в том числе гели в индивидуальной упаковке (флаконы)

  • Наиболее перспективной и эффективной группой кожных антисептиков признаны спиртосодержащие препараты как безопасные и не оказывающие токсического действия на кожу.

  • Спирты не обладают спороцидной активностью, но активны в отношении большинства грамположительных и грамотрицательных бактерий, оказывают вирулицидное и фунгицидное действие, активны в отношении микобактерий туберкулеза. Важное достоинство спиртосодержащих средств – их эффективное действие на микроорганизмы с множественной лекарственной резистентностью

  • Этиловый спирт (этанол) является хорошим природным антисептиком, минимально токсичным при максимальной эффективности. Для обработки им кожи рук требуется минимум времени и, что важно, у микрофлоры не развивается резистентность к нему.

  • Этиловый спирт не вызывает аллергии.

  • Антисептические препараты, действующим веществом (ДВ) которых является хлоргексидин биглюконат, имеют достаточно широкий спектр активности. Они более активны в отношении грамположительных бактерий, оказывают незначительное действие на грибы, но малоактивны в отношении грамположительных бактерий и микобактерий туберкулеза. Скорость развития бактерицидного действия хлоргексидина – средняя.

  • Медицинские работники наиболее удобными признают гелевые антисептики, которые применяются для гигиенической и хирургической обработки рук. Гель не расслаивается, хорошо удерживается при нанесении на руки, что позволяет втирать его в кожу в полном объеме, без потерь. Особенно удобны гелевые антисептики для врачей скорой медицинской помощи, участковых врачей, при выездах на дом, у постели больного и в чрезвычайных ситуациях. Недостаток гелевых антисептиков – невозможность их использования для обработки кожи операционного и инъекционного полей и их неустойчивость к отрицательным температурам

2) Дезинфекция и стерилизация в ЛПУ
С.В. Волкова, руководитель Центральной заводской лаборатории ЗАО «Петроспирт».

«Новое дезинфицирующее
средство «Амидин плюс» на основе
этилового средства производства
ЗАО «Петроспирт»
Поликлиника N6 2010

« ... Но в связи с введением на спиртосодержащие дезинфицирующие средства акцизного налога и лицензирования их производства и продажи, ЗАО «Петроспирт» вынуждено было выпускать антисептики и ДС на основе пропиловых спиртов (это АХДЕЗ и АХДЕЗ РЕД, Амифлайн плюс).

Антисептическое действие пропиловых спиртов также основано на денатурации белков микроорганизмов.

Минусом пропанол-содержащих препаратов является

- их малая активность в отношении устойчивых форм вирусов,
- и, кроме этого, пропанолы, относящиеся к 3-му классу умеренно-опасных веществ значительно токсичнее этанола.

Помимо негативного воздействия на кожу и непереносимый многими запах, пропанолы токсичны при вдыхании, их ПДК в воздухе в 100 раз ниже, чем у этанола.

Но так как препараты на основе пропиловых спиртов не облагаются акцизным налогом, они значительно дешевле препаратов, содержащих этиловый спирт.»

3) Есть ли отличия в антимикробной активности этилового и изопропилового спирта?

ООО "Самарово» ( отвечает производитель):

  • «Этиловый спирт более активен в отношении безоболочковых вирусов, тогда как спирт изопропиловый в их отношении проявляет очень слабую активность (Пропиловые спирты действуют только на оболочковые вирусы (ВИЧ, Гепатиты В,С), тогда как этанол "берет" и безоболочковые вирусы (Гепатит А, Полиовирус, Ротавирус.... ). Кроме того, не следует забывать, что этанол - вещество органической природы, тогда как изопропанол является продуктом химического синтеза и поэтому более токсичен для человеческого организма. Если стоит вопрос выбора антисептика, то конечно лучше использовать антисептик на ЭТИЛОВОМ спирте. Вопрос только в цене.»

4) Токсичность компонентов дез. средств:

ПДК (предельно допустимая концентрация) в воздухе раб. Зоны (пары) мг/м.куб.
Этанол –1000 (4 класс токсичности),
Пропанол – 10, (3 класс токсичности)
Алкилдиметиламмоний хлорид (ЧАС) – 1, (2 класс токсичности)

5) ЧАСовые копоненты:

А) Веткина И.Ф., Комаринская Л.В., Ильин И.Ю., Cоловьева М.В.
СОВРЕМЕННЫЙ ПОДХОД К ВЫБОРУ ДЕЗИНФИЦИРУЮЩИХ СРЕДСТВ В СИСТЕМЕ ПРОФИЛАКТИКИ ВНУТРИБОЛЬНИЧНЫХ ИНФЕКЦИЙ (ВБИ)

ФАРМиндекс-Практик" выпуск 7 год 2005 стр. 13-20

  • Четвертичные аммониевые соединения (ЧАС). В 1916 году начали появляться данные об антимикробной активности ЧАС, однако настоящий бум начался в 1935 году. Большинство экспериментальных работ в середине 30-х годов было посвящено ЧАС, показан широкий спектр антимикробной активности, включая спороцидную и туберкулоцидную активность при низких концентрациях (Dogmak, 1935). В 40-х годах было показано, что эти данные были результатом неадекватной нейтрализации ЧАС при проведении экспериментов in vitro и статический эффект был принят за цидный. В настоящее время на территории США, Японии, Европы препараты на основе ЧАС запрещены к применению для обработки инструментов и эндоскопов и остаются актуальны лишь для предметов больничного окру-жения или в пищевой промышленности [11].

  • Однако, в России из всех зарегистрированных на рынке препаратов, на долю ЧАС приходится 35%. Относительно их эффективности, особенно в отношении полирезистентной больничной флоры, вирусов и микобактерий в нашей стране несколько лет велись дебаты, в то время как зарубежные руководства (например рекомендации Ассоциации специалистов по противоинфекционной работе и эпидемиологии) рекомендуют использование ЧАС для рутинной очистки мебели, стен, полов, некритичных предметов и оборудования [4]. На Съезде дезинфекционистов в 2002 году академик М.Г.Шандала подтвердил сомнительную активность ЧАС в отношении вирусов и микобактерий туберкулеза [1]. Из более чем 150 зарегистрированных ЕРА ( Агенство США по охране окружающей среды) в США поверхностных дезинфектантов, разрешенных для дезинфекции при туберкулезе, имеется только 3 рецептуры, имеющие в комбинации ЧАС (в России не зарегистрированы и аналогов не имеют). В нашей же стране все дезинфектанты на основе ЧАС разрешены для дезинфекции при туберкулезе

Основные характеристики дезинфектантов и химических стерилянтов, используемых в здравоохранении (S.S.Block, 2001 [8] с изм. и доп.)

Действующее вещество Активность Преимущества Недостатки Использование
Четвертичные аммониевые соединения Эффективность против грамм положительных и некоторых граммотрицательных вегетативных Бактерий, грибов, липофильных вирусов. Детергентная активность. (моющее действие) Подавление эффективности в присутствии органических материалов. Нет спороцидного и туберкулоцидного эффектов, отсутствие эффективности против гидрофильных вирусов. Легко абсорбируются и нейтрализуются многими материалами ( хлопок, шерсть). Несовместимы с мылом из-за щелочности. Некоторые могут быть контаминированы Гр (-) мк/о. Рутинная очистка стен, полов, мебели. Могут использоваться для дезинфекции некритических поверхностей

Б) Гудзь Ольга Викторовна
«Итоги и перспективы клинического применения дезинфекционных средств из группы четвертичных аммониевых соединений»
Совет по регламентации применения и внедрения дезинфекционных средств Минздрава Украины (г. Киев)

  • ЧАС проявляют сравнительно узкий спектр противомикробной активности — эффективны в отношении возбудителей кишечных и капельных инфекций бактериальной этиологии, грибов некоторых внеклеточно расположенных вирусов, однако недостаточно активны в отношении культур Proteus vulgaris, Proteus morganii, Pseudomonas aeruginosa, что существенно ограничивает возможности их применения для профилактики нозокомиальных инфекций. По данным [17], около 89,5% госпитальных штаммов микроорганизмов рода Proteus резистентны к ЧАС. Имеют место случаи нозокомиальных инфекций (сепсис с высоким процентом летальности), которые связаны с использованием в клинике растворов ЧАС, контаминированных культурами Pseudomonas aeruginosa [18]. Большинство препаратов этой группы не активны в отношении внутриклеточно локализованных вирусов, споровых форм бактерий и микобактерий туберкулеза [19, 20, 21]

  • Следует отметить, что ЧАС проявляют «отрицательный» моющий эффект — фиксируют загрязнения на обрабатываемых поверхностях за счет образования моно- и многослойных пленок. Этот недостаток может быть устранен посредством введения в препаративную форму неионогенных поверхностно-активных веществ, что позволяет существенно повысить потребительские свойства средства, однако при этом повышается его цена и экологическая опасность. Способность ЧАС образовывать пленки на твердых поверхностях с отрицательным зарядом ставит задачу разработки ускоренных методов контроля остаточных количеств дезинфекционных средств этой группы на поверхностях из разных конструкционных материалов, и требует тщательного промывания водой таких объектов, как посуда, белье, игрушки, предметы ухода за больными

В) Опасные для здоровья пациентов и персонала лечебно-профилактических учреждений тенденции в разработке рекомендаций по применению дезинфицирующих средств, регистрируемых в России
Автор:

Канищев В.В., д.м.н., профессор, член Проблемной комиссии № 55 «Дезинфекция» при Экспертном совете по проблеме «Эпидемиология» РАМН

  • Эпидемиологи, работающие в ЛПУ, также должны тщательно и достаточно критически относится к подбору дезпрепаратов. Как разработка рекомендаций по применению, так и выбор дезсредств должны базироваться на незыблемом в медицине постулате - «не навреди», то есть, не причини ущерба, не сделай опасным для здоровья людей и обеззараживаемых объектов применение дезинфицирующего средства, о чем напоминает нам директор НИИД, академик М.Г. Шандала в своих работах .

  • Расширение Роспотребнадзором перечня лабораторий, осуществляющих испытание дезпрепаратов для их последующей госрегистрации, без организации действенного, экспериментально подтверждаемого контроля за профессионализмом, объективностью, стандартностью проводимых в этих лабораториях испытаний и выдаваемых рекомендаций, создало опасную тенденцию появления дезсредств с сомнительными по обоснованности и эффективности режимами применения.

  • В первую очередь, это касается дезсредств на основе ЧАС. Доля таких препаратов, как отмечалось выше, составляет около 60% от всех зарегистрированных средств и порядка 80- 90% от средств, используемых в ЛПУ.

  • Таким образом, ЧАС создают неблагоприятную среду для жизни спор, но не умерщвляют их. Как только споры бактерий оказываются отмытыми от ЧАС, они переходят в вегетативные формы и микроорганизм продолжает размножаться.

Пример: этанольные антисептики «без ЧАСов и альдегдов»:

Санитель (гель) Россия, Джонсон Этанол - (62,0%), глицерин
Деласепт - гель Россия, Петроспирт Этанол- (67,9%)
Феноксиэтанол - (0,84%)
Хосписепт (р-р), Хосписепт - спрей
Хосписепт-Тух (салф.)
Россия, Лизоформ Пропанол - 1, (55%)
Этанол – (15%)
Софта-ман (руки) (гель) Б. Браун, Щвейцария Пропанол -1, (18%)
Этанол - (45%)
Ахдез 3000 (ж-сть) Россия, Петроспирт Этанол - (79,0%), Глицерин
Хлоргексидин - (0,5%)
Амидин плюс (ж-сть) Россия, Петроспирт Этанол - (34,1%)
2-Феноксиэтанол- (1,2%)
Хлоргексидин – (0,7%)
Софта-ман (руки) (ж-сть) Б. Браун, Щвейцария Пропанол -1, (18%)
Этанол - (45%)
Йодполиком (ж-сть)
(опер. поле)
Россия, Инполимед-В Йод - (3%), полимер (6%)
Этанол

«ДЕЗАРГЕНТ» (перекись водорода с ионами Ag )

  • Новый концентрат группы перекисных соединений, содержащий в качестве действующих веществ пероксид водорода (50%) и комплексные соли серебра (750 мг/Л).

  • Присутствие в составе комплексных солей серебра позволяет пролонгировать эффект дезинфекции, усиливает действие пероксида водорода и проникающие свойства препарата в целом

  • Разрешен для применения в отделениях неонатологии, роддомах, палатах новорожденых.

  • Имеет хорошие моющие и дезодорирующие свойства, не портит обрабатываемые объекты (из дерева, стекла, пластмасс, других полимерных материалов, коррозионностойкого металла, резин, керамики), не фиксирует органические загрязнения

  • Имеет утвержденные режимы аэрозольной дезинфекции воздуха по всем режимам (бактериальный, вирусный, фунгицидный, туберкулоцидный) («сухой» аэрозоль – частицы размером 1-2 мкм)

SEKUSEPT® AKTIV - 50г Перборат натрия моногидрат (Эколаб)
(гибкие эндоскопы –очистка (0,5% - 15 мин), дезинфекция (2% - 5 мин)
ДВУ (2% - 5 мин), стерилизация (2% - 90 мин)

Хелипур Ультра - 50% пербората натрия, лимонную кислоту 20 %
(Б.Браун Медикал А.)

Ранги устойчивости микроорганизмов к дезинфектантам Разновидности возбудителей и виды инфекционных болезней Тест-
микроорганизмы, применяемые для отработки режимов дезинфекции
Группы и виды микроорганизмов Примеры вызываемых инфекций
Высокая устойчивость G Прионы «Коровье бешенство» нет
F Бактериальные эндоспоры (бацилл, клостридий); Вироиды Сибирская язва; Столбняк; Газовая гангрена; Ботулизм B. сereus, шт 96,
B. subtilis, шт.7,
В. anthracis, шт. СТИ- 1
Средняя устойчивость Е Пикорнавирусы; Парвовирусы Полиомиелит; Гепатит А; ОРВИ; Вирус полиомиелита
1 типа, шт. LSc 2ab
D Микобактерии туберкулеза; Ротавирусы; Реовирусы;
Некоторые грибы
Туберкулез; Желудочно -кишечные и респираторные инфекции; Дерматофитии Mycobacterium, шт. B-5
(Mycobac., шт. Terrae)
Т. Gjpseum
Низкая
устойчивость
С Аденовирусы;
Некоторые грибы
Фаринго – кератоконъюк-тивиты ;
Гастроэнтериты;
Бластомикозы; Кандидозы
C. Albicans, шт. 15
В Вегетативные формы бактерий;
Некоторые грибы;
Некоторые грамотрицательные микроорганизмы.
Кишечные инфекции. Раневые инфекции. Бактериемии. Пневмонии.
Чума и многие другие ООИ
Е. Coli, шт. 1257 и
S. Aureus, шт.906
А Вирусы липидные или средне размерные. Некоторые другие микроорганизмы Гепатиты В, С; ВИЧ; лихорадка Эбола; Герпес; Грипп и др. Вирус гриппа
типа А, шт. PR8

2. ПРИЧИНЫ НЕДОСТАТОЧНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЗСРЕДСТВ
Опасные для здоровья пациентов и персонала лечебно-профилактических учреждений тенденции в разработке рекомендаций по применению дезинфицирующих средств, регистрируемых в России
Автор:
Канищев В.В., д.м.н., профессор, член Проблемной комиссии № 55 «Дезинфекция» при Экспертном совете по проблеме «Эпидемиология» РАМН.

  • Эпидемиологи, работающие в ЛПУ, также должны тщательно и достаточно критически относится к подбору дезпрепаратов. Как разработка рекомендаций по применению, так и выбор дезсредств должны базироваться на незыблемом в медицине постулате - «не навреди», то есть, не причини ущерба, не сделай опасным для здоровья людей и обеззараживаемых объектов применение дезинфицирующего средства, о чем напоминает нам директор НИИД, академик М.Г. Шандала в своих работах [2].

  • В качестве причин необеспечения необходимой целевой эффективности при применении дезинфицирующего средства, в данной работе указываются:

· неправильный выбор дезсредства по его антимикробным свойствам и назначению самим потребителем (персоналом ЛПУ);

· отступление персоналом от рекомендаций, данных в инструкции по применению;

· фальсификация средства или фальсификация рекомендаций в инструкциях производителем или продавцом дезсредства

Письма НИИД Роспотребнадзора . 10.05.2011 г.

  • О совершенствовании экспертизы дезинфицирующих средств.

  • В соответствии с поручением Роспотребнадзора, специалисты НИИД приступили к анализу материалов , характеризующих прошедшие государственную регистрацию дез. средств.

  • Об использовании дезсредств.

  • В НИИД проведен анализ материалов, характеризующих дезсредства, также проведены выборочные исследования ряда дезсредств с целью подтверждения их заявленной эффективности в режимах, указанных в инструкциях.

  • Установлено, что в отношении возбудителей туберкулеза не эффективны ВСЕ средства на основе ЧАС и производных гуанидина.

  • Средства из группы ПАВ- на основе ЧАС, производных гуанидина, третичных аминов не обладают спорацидным действием не могут применятся для целей стерилизации ИМН, для ДВУ эндоскопов, а также для дезинфекции объектов, контаминированых спорами, в первую очередь возбудителем сибирской язвы.

  • Учитывая, что в предстоящие месяцы, многие ЛПУ будут формировать заявки на закупку дезсредств на 2012 г, Роспотребнадзор рекомендует внимательно изучить состав предлагаемых к закупке препаратов, не допускать приобретения тех из них, которые по своему составу не смогут обеспечить требуемой эффективности.

МР 3.5.1.- 2011 . Дезинфектология (Проект)
Обоснования выбора химических дезинфицирующих и стерилизующих средств для применения в организациях, осуществляющих медицинскую деятельность

  • 3. Критерии выбора средств для дезинфекции ИМН

  • 3.3 В отношении устойчивых вирусов – полиомиелита,Коксаки, ЕСНО, гепатита А, не выбирают и не применяют неактивные средства на основе изопропилового спирта, водных растворов хлоргексидина биглюконата, клатрата дидецилдиметиламмония бромида с мочевиной.

  • Для дезинфекции при инфекциях, вызываемых ротавирусами, норовирусами, аденовирусами, риновирусами со средней устойчивостью к химическим средствам выбирают те же средства, что и в отношении устойчивых вирусов, если в инструкции по применению средства нет режимов, эффективных в отношении конкретных вирусов.

  • 3.5 Туберкулоцидная активность присуща средствам на основе перечисленных соединений, за исключением ЧАС и полимерных производных гуанидина.

  • 3.6 Спороцидной активностью обладают дезсредства на основе альдегидов, кислородосодержащих соединений , хлорсодержащих соединений.

6. Критерии выбора кожных антисептиков

  • 6.1 Критерии выбора кожных антисептиковдля обработки рук медработников

  • 6.1.6. Антисептики на основе этилового спирта вызывают гибель бактерий ( в том числе микобактерии туберкулеза), вирусов ( в том числе , относящихся к группе устойчивых- энтеровирусов Коксаки, ЕСНО, полиомелита, гепатита А), грибов рода Cаndida. Для работы в инфекционных стационарах, где находятся больные с такими инфекциями, выбирают антисептики только на основе этилового спирта.

  • 6.1.8. Антисептики на основе изопропанола отличаются только тем, что не действуют на перечисленные в п. 6.1.6. вирусы.

«Дезинфекция и стерилизация в ЛПУ»

С.В. Волкова, руководитель Центральной заводской лаборатории ЗАО «Петроспирт».

«Думая о проблеме создания более дешёвого препарата на основе этанола, мы пошли по пути уменьшения его концентрации при одновременном введении других действующих веществ. В 2010 году начался выпуск нового препарата «Амидин плюс», содержащего всего 34,1 массовых % (41 объёмных %) этилового спирта.

Но благодаря комбинации этанола с 2-феноксиэтанолом и хлоргексидином биглюконатом средство имеет широкую область применения в качестве кожного антисептика и дезинфицирующего средства, оно обладает антимикробной активностью в отношении бактерий (включая микобактерии туберкулеза), грибов родов Кандида и Трихофитон; вирусов (включая аденовирусы, вирусы гриппа, парагриппа и др. возбудителей острых респираторных инфекций, энтеровирусы, ротавирусы, вирус полиомиелита, вирусы энтеральных, парентеральных гепатитов, герпеса, атипичной пневмонии, птичьего гриппа, «свиного» гриппа, ВИЧ и др.). Средство сохраняет эффективность обеззараживающего действия при кратковременном замораживании и последующем оттаивании. «Амидин плюс» проявляет пролонгированное антимикробное (остаточное) действие, сохраняющееся в течение 4-х часов. Так как в препарате «Амидин плюс» содержание этанола значительно меньше, чем в большинстве спиртосодержащих антисептиках, а также в его рецептуру включены смягчающие кожу компоненты, удалось значительно снизить обезжиривающее и деструктивное действия этилового спирта на кожу.»

2. ПРИЧИНЫ НЕДОСТАТОЧНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЗСРЕДСТВ
Опасные для здоровья пациентов и персонала лечебно-профилактических учреждений тенденции в разработке рекомендаций по применению дезинфицирующих средств, регистрируемых в России
Автор:
Канищев В.В., д.м.н., профессор, член Проблемной комиссии № 55 «Дезинфекция» при Экспертном совете по проблеме «Эпидемиология» РАМН.

  • Часто в ЛПУ в целях экономии проводят дезинфекцию с использованием дезсредств (и даже при генеральной уборке) только по режимам «бактерии, исключая туберкулез». Это опасно и чревато появлением ВБИ, так как при этих режимах уничтожаются, как отмечалось, только самые слабые микроорганизмы, а высокорезистентные болезнетворные бактерии, вирусы и грибы, которых мы не видим и о присутствии которых на момент проведения дезинфекции не знаем, остаются жизнеспособными и будут накапливаться в ЛПУ. Контактируя с неэффективными для них растворами дезсредств, они могут приобрести более высокую устойчивость к используемому в средстве ДВ и справляться с ними (даже с применением других дезсредств) будет все труднее.

  • Особенно это касается композиционных средств, содержащих 2-3 ДВ. При таком их применении в ЛПУ, мы можем со временем получить клинические штаммы возбудителей ВБИ, высоко устойчивые ко всем дезсредствам, содержащим ЧАС, полигексаметиленгуанидин хлорид, амины и альдегиды

Резюмэ:

Если стоит вопрос выбора антисептика, то, конечно, лучше использовать антисептик на ЭТИЛОВОМ спирте.

материал подготовлен Жигаловой Еленой Леонидовной.
Медицинская информационно-аналитическая служба «Солнышко» .
г. Новосибирск., 8(383) 347-17-10, 8-913-949-83-27, e-mail : lenajig@mail.ru





Уважаемые коллеги!
Все методические рекомендации, пособия и т.д. интеллектуальная собственность авторов, Ассоциации и являются архивными материалами разных лет!!